(时事）抖音App被判侵害个人信息权，法院：收集信息超出必要限度

颤音应用程序因收集用户信息超过必要的限制而被判侵权。7月30日，记者从北京互联网法院获悉，该案一审判决发现，颤音app通过用户手机号码向用户推荐“可能知道的人”，并收集其地理位置和社会信息，侵犯了个人信息权益。但由于以上信息不属于隐私，不构成侵犯隐私权。

案例显示，凌某某是在手机通讯录中除了他自己没有其他联系人的情况下，使用手机号码注册登录颤音app 4 . 3 . 1版(以下简称颤音app)后，被推荐给大量“可能知道的人”的。凌某某认为颤音app非法获取其个人信息，侵犯其个人信息权和隐私权，向北京互联网法院起诉颤音app运营人北京微播视觉科技有限公司(以下简称微播视觉公司)。

7月30日，北京互联网法院对此案进行了一审宣判。法院认定微播视觉公司未经凌某某同意处理其个人信息，构成对其个人信息权益的侵害，并判给经济损失5231元。

凌某称，2019年2月9日，他在手机通讯录除了自己没有其他联系人的情况下注册登录了颤音app，发现有大量好友被推荐为“可能认识的人”。颤音app非法获取、知晓、保存和使用其姓名、手机号码、社会关系、地理位置、手机通讯录等个人信息和隐私，构成侵权，应依法承担停止侵权、道歉和赔偿损失的责任。

微播视觉公司辩称，根据其他颤音用户授权通讯录中凌某某的姓名和手机号码，向凌某某推荐了“可能认识的人”，但并未掌握和使用凌某某的社交关系。

此外，关于保存期限，为了保证服务质量，用户个人信息的长期保存符合用户自身的利益和合理预期。在凌某某公证时，他的手机通讯录是空的，并没有收集凌某某的通讯录信息。通过ip地址获取的城市级模糊位置信息无法识别，不属于隐私和个人信息。基于此，要求驳回凌某某的全部申请。

法院认为，本案中，微播视觉公司对通讯录的阅读和匹配不会打扰凌某某，通常不会不合理地损害其利益，能够满足其他具有社会需求和行业发展需要的用户的利益，属于该信息的合理使用。

"合理使用应当符合必要的原则."法院认为，在凌某某未注册的情况下，他不可能在颤音app中建立社会关系。微播视觉公司从其他用户手机通讯录中采集到凌某某的姓名和手机号码后，通过匹配可以得知软件中没有用户将手机号码作为账号使用，信息应及时删除。但直到凌某某起诉，该信息仍存储在颤音app后台系统，超出必要限制，未合理使用，构成侵权。

法院还指出，凌某某与其他存储其信息的用户之间存在手机通讯录层面的社会关系。虽然不是以列表的形式体现，但可以反映凌某某的社会关系，属于凌某某的个人信息，构成侵权。同时，位置信息可以识别个人特征，属于个人信息，与位置的准确性没有直接关系。微播视觉公司未经凌某某同意收集凌某某的地理位置信息，构成侵权。

同时，法院指出，凌某某的上述信息并非隐私，微视广播公司有限“可能知道的人”的推荐不构成对凌某某平静生活的侵扰，不存在侵犯凌某某隐私权的行为。

基于此，法院判决微播视觉公司于判决生效之日2019年2月9日前删除了凌的姓名及所涉及的手机号码等个人信息；未经凌某某同意，删除其通过颤音软件收集存储的地理位置信息；此外，在判决生效后7天内以书面形式向凌某某道歉，并赔偿凌某某经济损失1000元及维权合理费用4231元。