(时事）花4年证明伤情鉴定错了，开封一故意伤害案被告人获改判无罪

本篇文章1517字，读完约4分钟

8月31日，河南省开封市马收到通许县法院刑事判决书。因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，宣告无罪。

此时距离他出狱已经三年多了。

上述判决表明，本院认定被告人受马伤害的事实成立，被告人应当赔偿损失。被害人造成人身伤害程度的证据不足，公诉机关指控被告人故意伤害，证据不足，不能成立指控。

在得到判决的当晚，马表示，经过四年多的艰难上诉，他最终被无罪释放。“感谢县法院坚持底线，坚持公平正义。”

【/s2/】鼻缝线分离被认定为骨折，一审宣判被告

2016年2月24日，马父子女婿到马商谈住房问题。在马家，双方互斗，马用拳头打伤了马的鼻子。2016年3月22日，马被拘留。

伤害程度的司法鉴定是本案争议的焦点。

事发5天后，马前往开封市中心医院检查，确诊为左鼻骨支骨折，左上颌额突骨折。据此，通许县公安局法医鉴定马秦书为轻伤。

但马的辩护人在开封市中心医院拍摄了马检查的ct影像，在河南省权威影像专家处注册，诊断为“左上颌额突骨折”，无左鼻骨支骨折。此后，检察机关指示办案机关再次委托鉴定。

2016年9月《开封市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度咨询鉴定书》显示，法医、警官将马带到开封市第二中学医院、解放军第155中心医院、河南省人民医院、郑州市人民医院进行复查。均发现左上颌额突骨折，但无一例发现左鼻骨骨折。其中3例发现左侧鼻颌缝增宽，与鼻缝分离一致。“经省法医专家会诊讨论，认为左鼻颌缝分离是鼻骨骨折，所以马发生了左鼻骨骨折和左上颌前突骨折，构成轻伤。”。

一审庭审中，马的辩护人问:为什么左鼻骨骨折在四家医院都没有发现，却在开封中心医院发现了？鼻缝线分离是指两块骨头之间的缝隙变宽。骨折在一块骨头上。怎么可能一样？然而，法院没有采纳这一意见。

2017年3月20日，通许县法院作出一审判决，以故意伤害罪判处马有期徒刑一年零三个月，赔偿原告马医疗费4388元。

马对一审判决提出上诉。出狱后，他继续哭。

去找专家取证，被无罪释放[/s2/]

一审庭审中，开封市公安局物证鉴定所法医出庭，指出其认定的鼻缝分离为鼻骨骨折。理论基础是法医医学教材《法医活体损伤鉴定与医学影像学影像图谱》，鼻缝分离在鼻骨骨折一章。

对此，马委托辩护人找到两本法医教材的第一作者并进行书面调查。

《法医活体损伤鉴定影像图谱》第一主编、中国刑警学院法医学教授易伟力在《鼻骨骨折》一章的意义描述中说“他个人认为，骨缝愈合后，是外力作用所致。分离达到一定程度或错位，在鉴定上可视为断裂；如果一侧上颌骨额突骨折伴有突游离部与鼻骨缝合处分离，则实际上是骨折损伤的伴随现象，不应一处骨折两处使用；如果一个上颌骨额突因损伤发生在对侧或其他部位，在鉴定上可视为骨折。

《医学影像学》作者、中国医科大学第一附属医院放射科主任李教授在律师调查笔录中称，鼻骨缝分离写在鼻骨骨折一节之下，并不意味着鼻骨缝分离属于鼻骨骨折，“鼻颌面缝分离本身不是骨折”。

两份书面材料提交开封市中级人民法院后，2017年7月17日，法院裁定一审原判不明，撤销一审原判，发回重审。

三年后，马等着的结果。

2020年8月31日，通许县法院作出(2019)豫0222刑事初字第556号刑事附带民事判决，该判决称，不能作为定案依据的答辩及辩护意见应予采纳。被告人未被殴打的抗辩和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。经调查发现，双方主观上都有殴打的意图，不具有防卫性，不予受理。

判决认定被告人马无罪，判处赔偿马医疗费、护理费4061元，自本判决生效之日起十日内一次性付给马。

四年多来一直对无罪判决提出上诉的马钟弦对县法院坚持底线、维护公平正义表示感谢，并对关心此事的律师、法律专家和媒体记者表示感谢。