(时事）女子被晃下桥摔成十级伤残，网红晃桥经营方被判赔17万余元

本篇文章2068字，读完约5分钟

近年来，网络名人黄桥已经成为一个新的娱乐项目，有很多人参加，旨在从桥上摔下来。然而，游客在寻求刺激的同时，也有一定的风险。北京一名妇女将一家公司的经理告上法庭，因为她在这个项目中摔成了粉碎性骨折。

7月24日，记者从北京顺义法院获悉，该公司负责60%，赔偿游客医疗费和精神损失费共计175，385.55元。

在网络名人中，当她从黄桥桥掉进水里时，该名女子陷入了10级残疾

2018年8月11日，许在北京顺义水上公园玩耍时，从网上名人黄桥落水受伤。当天送医院急诊，确诊跟骨骨折。

徐女士说，当时很多游客不小心掉进水里，她受了重伤，因为游泳池太浅，缺乏保护措施。经鉴定属于十级伤残，人体伤残率为10%。至今仍无法正常生活工作。

然而，受伤后，她与一家管理公园的公司多次谈判，未能全额赔偿损失。徐女士认为，事故对她的身体造成了不可挽回的损害，因此向法院提起上诉，要求赔偿30多万元的医疗费和精神损失费。

对此，公司辩称，游戏落水是正常事件，也是游戏本身的一部分。网红桥距离水面约50厘米，水深约一米。这个娱乐项目的风险很低，在运营过程中从来没有发生过任何事故。但公司还是安排了多名工作人员巡视公园维持秩序，并有两名专职救生员防范可能出现的危险。

公园的许多地方都张贴了风险警告，提示游客根据自己的身体状况做自己能做的事情。网红桥、池设置合理，池内无石块等杂物，地面平整。救生员和游客发现情况后，及时将该人从泳池中救出，拨打急救电话，送他去医院治疗。

据该公司称，当王鸿大桥摇晃时，众所周知，每个人都可以意识到自己不能在桥上行走。徐女士在摇晃的桥上行走时落水，站在水中时用力不当，是事件发生的全部原因。公司设施合理，抢救及时，无法预测徐女士在水中站立时右跟骨骨折，应该是意外，所以公司没有过错，不负责任。

事件的视频已经公布。谁没有遵守游戏规则

根据公布的时长36秒的直播视频，桥在一开始就在摇晃。徐女士和她的孩子穿着黑色泳衣，蹲在桥上，双手抓住桥边，摇晃桥18秒，停止摇晃。与此同时，一名女游客在摇晃的桥尾登上了桥，然后徐女士和她的孩子起身转身向桥头走去。

21秒钟，游客开始在桥上打闹，然后桥微微摇晃。26秒后，桥开始左右剧烈摇晃。这时，徐女士抱着孩子的肩膀向桥的西端走去，与西边的游客们交错着。

33秒时，在他们回到桥头之前，他们很难保持平衡，掉进水里。在落水前，徐女士与其中一名女游客相撞。掉进水里后，徐女士立即站起来，看到她的身体倾斜了。

根据公司的解释，网络名人黄桥的玩法是这样的:派一个专门的人上下桥。当桥的两边都准备好了，两边就开始摇桥。游戏的目的是让对方掉进水里。如果10分钟后还有人不下水，比赛就结束了，但一般3、5分钟就会掉下来。活动结束后，选手们将在工作人员的带领下依次走下桥。

现场至少有两名工作人员组织上下桥，简单讲述游戏规则，负责桥附近的安全救援事宜。游客想中途下摇桥，要叫工作人员，工作人员会安排大家停止摇，暂停比赛，安排下桥。这是特殊情况，比赛开始后一般不允许上桥。

但徐女士以为事发时没有人指挥过上下车，也没有指挥过游戏，所以孩子不知道什么时候结束，就去接孩子下了桥。她描述我当时没有放这个项目，现场音乐很响，循环播放。上去后，她蹲了一会儿。桥没动的时候，她准备起来把孩子抱回去，但还没走几步，桥又突然摇晃起来。她和孩子直接跳入水中。孩子戴着自己的救生圈，但是落水后脚开始疼。

法院判令该公司承担60%的责任，赔偿游客17万余元

经审理，法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员，或者群众性活动的组织者，未履行安全保障义务，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为涉案水上公园的经营者，一家公司有义务确保公园项目游客的安全。

网络名人黄桥，作为一个新兴的游乐项目，参加的人很多，目的就是为了掉桥。游客寻求刺激是危险的。

从游戏规则的设置可以看出，经营者可以预见规则缺失和游戏方式混乱的潜在风险，以及游戏规则的合理安排、游戏过程中的充分通知和安全保障对游客安全的作用和意义。

从现场视频可以看出，游客并不是有秩序地上桥，而是各奔东西。比如图中，许女士和孩子一边玩一边蹲在桥上，有的孩子老是趴在桥上，有的人上下车。过程中，自称戴帽子的安全员没有发现，也没有工作人员指挥游客上下桥。

同时巡回播放现场音乐，即使草帽是安全员，也很难听到有游客打来电话。

另外，摆桥是桥两边游客晃动桥身，将不平衡的游客抛入水中，追求挑战和乐趣的一种方式。

选择去桥上的时候，许女士应该已经预见到自己随时可能被摇进水里。作为一个具有完全民事行为能力的人，作为子女的监护人，她在参与摇桥项目时应该履行自己的注意义务，在玩耍时更应该注意自己的安全。

因此，关于双方的责任比例，法院决定由一家公司对徐女士的伤害承担60%的责任。

7月21日，法院责令一家公司赔偿徐女士医疗费、护理费、误工费、精神损失费共计175，385.55元。