(经济）两高修改信用卡司法解释，透支型信用卡犯罪新旧对比

本篇文章2358字，读完约6分钟

关于金额标准的修改，最高人民检察院有关负责人表示，从司法实践来看，原有的金额标准已经不符合经济社会发展的实际情况，偏向于保护发卡银行的利益，不利于促进信用卡市场的健康发展。

11月28日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于修改〈关于办理影响信用卡管理的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》(以下简称《解释》)，系统修订了2009年发布的原司法解释中关于恶意透支型信用卡诈骗罪的规定，进一步完善了信用卡相关法律定义和业务规范。

最高人民检察院有关负责人表示，该解释的颁布，对依法惩治信用卡犯罪、维护信用卡管理秩序起到了积极作用。近年来，恶意透支型信用卡诈骗犯罪继续高水平运行。《解释》中关于恶意透支的相关规定已经不符合当前经济社会发展的实际情况，亟待修订和完善。

近年来，随着银行的零售转型，信用卡业务因其强大的盈利能力，在各银行的业务布局中不断增加，成为各银行的主要工作之一。信用卡的普及程度不断增强，发展进入快车道。

根据央行近日发布的《2018年第三季度支付系统运行总体情况》显示，截至第三季度末，全国使用的信用卡和贷款卡数量总计6.59亿张，人均持有信用卡0.47张；银行卡信用卡总额14.69万亿元，比上个月增长5.05%；银行卡可还款余额6.61万亿元，比上个月增长5.68%。信用卡逾期半年总金额880.98亿元，比上个月增长16.43%，占信用卡还款余额的1.34%。

目前，随着信用卡规模的迅速扩大，信用卡和逾期规模的迅速增加，两所高中的最新解释从司法层面对信用卡业务进行了修订和规范，有利于行业的健康长期发展。

恶意透支额度标准提高5倍

在接受《21世纪经济报道》记者采访时了解到，在2009年12月由“两所高中”联合发布的《关于办理影响信用卡管理的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，持卡人以非法占有为目的，超过规定期限或期限透支，经银行两次催收超过三个月仍未归还的，视为“恶意透支”。

对于恶意透支，2009年司法解释规定，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”；10万元以上不满100万元的，视为“数额巨大”，100万元以上的，视为“数额特别巨大”。

修改后的决定提高了原恶意透支信用卡诈骗解释的定罪量刑标准，规定恶意透支金额在5万元以上不满50万元的，认定为“数额较大”；数额在50万元以上不满500万元的，视为“数额巨大”；数额在500万元以上的，视为“数额特别大”。恶意透支标准提高5倍。

关于金额标准的修改，最高人民检察院有关负责人表示，从司法实践来看，原有的金额标准已经不符合经济社会发展的实际情况，偏向于保护发卡银行的利益，不利于促进信用卡市场的健康发展。

北京永文律师事务所刘伟律师告诉《21世纪经济报道》，司法解释首先适应了社会的发展。因为对于信用卡诈骗，审判实践中慎用实际处罚，只要主动偿还，缓刑适用率较高。

他指出，新司法解释提高了原恶意透支信用卡诈骗罪的定罪量刑标准，提高了起点，也说明民事纠纷与刑事案件的区分更好。因为随着社会的发展，信用卡的使用率提高了，如果仍然以5000元作为量刑的起点，显然与设定该条款的目的不符。

他还指出，这一司法解释对是否属于非法占有作出了明确的、新的解释，明确了处罚与不处罚的界限。

刘伟律师表示，在之前的案件中，该行的收款方式存在缺陷。这一次，明确了银行的催收责任，必须做到“两个有效催收”。在之前的信用卡催收中，银行利用法律，倾向于使用犯罪手段，这也增加了信用卡案件的数量。他认为，金融机构利用公共权力解决民事纠纷是不合适的。在新发布的司法解释中，也规定了恶意透支额度的计算方法，体现了国家对信用卡诈骗案件从轻处理、慎重对待的立法思路。

合理量刑有利于行业规范的发展

最高人民检察院有关负责人指出，提高后的数额标准符合宽严相济刑事政策的要求，将有效改变目前恶意透支信用卡诈骗量刑明显偏颇的问题。同时可以严格控制十年以上有期徒刑和无期徒刑的适用，保持司法解释的前瞻性。

荣360信用卡分析师邱淼在接受《21世纪经济报道》采访时也指出，近年来，恶意透支型信用卡的冒用犯罪一直处于较高水平，对这两个高点的最新解释符合当前经济社会发展的实际情况，可以有效避免意外伤害部分信用卡透支用户，有助于维护持卡人利益。但这并不意味着纵容恶意透支信用卡罪，而是将行业和法律引向更合理的范畴。

一家股份制银行的信用卡业务人员向《21世纪经济报道》表示，随着信用卡恶意透支纠纷的增多，该行此前的司法处理并不规范。他指出，例如，在以往的一些司法实践中，一些银行将持卡人的逾期利息、复利、滞纳金和年费纳入透支额度，导致法院在实际案件中对持卡人的量刑采取了严格的判决。

两高新解释明确了恶意透支金额的计算方法，规定“恶意透支金额是指公安机关提起刑事诉讼时尚未返还的实际透支本金金额，不包括开证行收取的利息、复利、滞纳金、手续费等费用。返还或者支付的金额，视为返还实际透支本金”。

“这样可以有效防止持卡人透支额度随着逾期年限的增加而无限增加，符合对恶意透支信用卡诈骗从宽处理的原则。同时也强调恶意透支数额较大，可以在公诉前全额返还，或者有其他轻微情节的，可以不起诉。这是银行收回逾期贷款的首要目的。”他指出。

另一位银行家告诉《21世纪经济报道》，现在很多信用卡持有者都是个体工商户或小微企业主，透支的资金大多用于业务运营，这其实是小微企业的融资手段之一。在这个过程中，很多逾期付款不是恶意的，而是短期现金流困难。新解释放宽量刑标准是合理的，但并不意味着你可以坐以待毙，彻底放松。新解释的核心是宽严相济，规则更加合理细化。数额较大且恶意的，仍会构成骗取贷款等犯罪行为。

来源是《21世纪经济报道》

值日官佟秦贵元

值班编辑，廖岷